News

デマゴーグ、混乱、そしてハディド氏の2020年東京国立オリンピックスタジアム

オリンピック・スタジアム計画をめぐる不正行為について感情が高ぶっている中、意味のある理解と修正の希望を得るためには、2つの中核的な問題を分けて考えることが重要です。1つ目は社会的に持続可能な計画、2つ目は建築です。前者については、2014年7月のACCJジャーナルに掲載されたロバート・ホワイティング氏の素晴らしい記事（「Dark Side of the Games」）によると、1964年のオリンピックプロジェクトに至るまでの道徳的・社会的に腐敗した行為が、来る2020年のイベントの計画においても再び行われていることが明らかになっています。歴史的に見ても、権力に挑戦することができない無知で無関心な有権者のせいで、今回も歴史が繰り返されているように見えます。

一握りの活動家たちは、主流のメディアやソーシャルメディアを通じて、自分たちの声を伝えようとしていますが、彼らの怒りにも似た懸念の声は、主に建築と計画という核心的な問題を混同しているために、小さくて混乱しています。

建築は、複雑で感情的な、そして何よりも主観的な意志とビジョンの行為です。大胆であればあるほど、一般の人々にはすぐには理解されず、しばしば拒絶反応や反乱を引き起こします。ハディッド氏のスタジアムデザインは「自転車のヘルメット」に例えられていますが、これは皮肉にも丹下氏が1964年に発表した国立代々木オリンピック体育館と共鳴しています。少なくとも日本の象徴的な服装に由来するとはいえ、好戦的な中立性を謳うスポーツに武士の兜がどう関係するのかは、特に戦後の日本では謎である。1964年に竣工したこの体育館は、当初は賛否両論あったと思いますが、その日のうちに、大胆で型破りなラインと崇高な優美さを兼ね備えた不朽の名作建築（およびエンジニアリング）であることが証明され、私を含めた世界中の建築を学ぶ若い学生たちを何世代にもわたって刺激してきました。丹下氏がプリツカー賞を受賞したのもこの作品のおかげです。

1964年のオリンピック国立体育館は、まさにその時代を超えた願望的な（そして感動的な）建物であり、未来に向かって勇気を持って前進しています。皮肉なことに、ホワイティング氏の記事に詳述されているような腐敗した社会的慣行が現実のものとなっていなければ、この建物と、その崇高な仲間である水泳競技場は、おそらく承認も予算も建設もされなかったでしょう。

ハディッド氏の「自転車用ヘルメット」は、メタファーとしては日本を象徴するものではないかもしれません（そうでないという意見もありますが）。しかし、美意識の低い批評家たちが作った呼び名を真摯に受け止めるならば、少なくともスポーツに関連していると言えるでしょう。(ハディドはプリツカー建築賞の受賞者でもあります）。) しかし、丹下氏の体育館と同様に、提案されているスタジアムは、建築とエンジニアリングの不朽の名作であり、日本の社会が最も賢明な状態にあるときに最高の成果として期待される大胆さと優美さをもって、未来に向かって傾いています。ハディド氏のスタジアムは、東京を世界都市にしている近代的なモニュメントのパンテオンに、驚くべき形で加わることになるでしょう。丹下氏の挑発的な作品のように、このスタジアムもまた、東京を世界都市にしている近代的なモニュメントのパンテオンに加えられることになる。

丹下氏の挑発的な前任者と同様に、ハディド氏の前衛的な声明もまた、反対の声に耳を貸さない政治的建設産業複合体に組み込まれた、社会的に腐敗した慣習の恩恵を受けることになるだろう。新国立競技場は、これまで提案されてきた社会的に破壊的な計画とは異なり、3,500万人以上の人口を抱える21世紀の開催都市にふさわしい、壮大で技術的に高度なスケールの建築であり、今後もそうあり続けるでしょう。確かに、既存の何の変哲もないスタジアムを犠牲にし、住民ではなく数本の木立を移動させたことは認めます。しかし、私に言わせれば、これは素晴らしいアメニティと時代を超越した建築の傑作のために支払うべき小さな代償である。

住民の移転（他の場所への移転）、現実的または認識されている危機的状況下での見苦しい公的資金の支出、有権者への関与や説明責任の欠如、その他の不満は、非常に重要ではありますが、建築家としてのザハ・ハディドの選択と実行、そしてスタジアムを正しい建築の力作として選ぶこととは無関係か、せいぜい周辺的なものです。少数派の反対意見に内在する混乱した論理は、東京の歴史的に排他的な政治プロセス（社会民主主義を装ったかろうじて隠蔽された寡頭制の統治システムの策略）と相まって、無秩序な抗議を利用して、間断なく進行していくだろう。ハディド氏のスタジアムの場合は、その実現が幸運な結果をもたらすだろう。不当にマイノリティの不和の避雷針となっている国立競技場は、わざわざ来た甲斐があるというものだ。

オリンピック反対派、社会活動家、懸念する反対派、平等主義的な正義を求める人々は、Whiting氏の記事で紹介されているように、自分たちの集団的な声を調整し、散在する論理を非常に現実的な社会的、政治的、質的な環境問題に集中させることをお勧めする。そうすれば、（可能性は低いが）彼らの声が届くチャンスがあるかもしれない。文化的、批評的、知的な内容を欠いたデマゴギー的な美学的批判は、政治的な無神経さがもたらす悪や災いの代表として不用意に選ばれた一つのプロジェクトについては、どこにも到達しないだろう。

どうせ、重要な人は誰も聞いていないのだから。